Comment PCMag, ZDNet et Mashable profitent des arnaques de stockage cloud 'à vie'

C’est l’une des offres les plus tentantes en tech : payez une fois, obtenez du stockage cloud à vie. Pas de frais mensuels, juste un paiement unique pour des téraoctets de données, pour toujours.

Mais que se passe-t-il quand “à vie” signifie la durée de vie d’une entreprise construite pour disparaître ?

Pendant des années, des opérateurs louches ont lancé des services de stockage cloud “à vie”, pris l’argent des clients puis disparu, emportant avec eux des téraoctets de données personnelles. Des entreprises comme :

• ThunderDrive (maintenant apparemment rebaptisé PrismDrive)
• FileJump
• Degoo
• Ganso (déjà fermé)

Mais ce n’est pas seulement une question d’arnaqueurs opportunistes. Il s’agit des géants fiables des médias technologiques qui leur donnent de la légitimité. Des publications comme PCMag, ZDNet et Mashable – toutes propriété de la même société mère, Ziff Davis – promeuvent depuis des années ces accords risqués, gagnant des commissions d’affiliation lucratives au passage.

Alors, qu’est-ce qui est pire ? Les arnaqueurs qui prennent votre argent et s’enfuient, ou l’empire médiatique multimilliardaire qui leur donne une apparence de crédibilité, tout ça pour une part des profits ?

À mon avis, c’est ce dernier. Et c’est un conflit d’intérêts dont j’ai déjà parlé dans l’espace VPN.

• PCMag promeut FileJump : https://www.google.com/url?q=https://www.pcmag.com/deals/cloud-storage-without-a-subscription-filejumps-2tb-lifetime-plan
• ZDNet promeut PrismDrive : https://www.google.com/url?q=https://www.zdnet.com/article/store-up-to-10tb-of-files-in-the-cloud-with-a-90-lifetime-prism-drive-plan/
• Mashable promeut ThunderDrive : https://www.google.com/url?q=https://shop.mashable.com/sales/thunderdrive-cloud-storage-lifetime-subscription?

Le schéma de l’arnaque : Comment le stockage cloud “à vie” devient “durée de vie de l’entreprise”

Voici comment l’arnaque fonctionne :

1. Nouvelle entreprise de stockage cloud lance avec des offres de stockage “à vie” (99 $ pour 2 To pour toujours !)
2. Médias technologiques le promeuvent (PCMag, ZDNet, Mashable, tous propriété de Ziff Davis)
3. Clients paient d’avance pour un accès “à vie”
4. Entreprise ferme 12-24 mois plus tard
5. Clients perdent tout, fichiers ET argent

Ce n’est pas théorique. Cela s’est produit avec :

ThunderDrive & PrismDrive (L’arnaque du rebranding)

À mon avis, c’est un exemple classique d’un schéma prédateur. D’abord, ThunderDrive a lancé avec des offres à vie bon marché, a été lourdement promu puis aurait implosé, laissant les utilisateurs avec des données perdues et aucun support, comme documenté dans les avis Trustpilot et des analyses indépendantes qui ont qualifié son modèle économique de non viable.

Puis est venu PrismDrive, que les utilisateurs accusent largement d’être juste un rebranding de ThunderDrive. Bien que je n’aie pu trouver de confirmation corporative formelle d’un rebranding, la connexion est alléguée basée sur des rapports d’utilisateurs et des schémas convaincants de similitudes :

• Rapports d’utilisateurs : Des fils sur r/cloudstorage et Trustpilot connectent explicitement les deux, avec des utilisateurs des deux services rapportant des problèmes identiques.
• Échecs identiques : PrismDrive est affligé des mêmes problèmes qui ont tué ThunderDrive : vitesses de téléchargement inutilisables, support client inexistant et fichiers perdus. ReviewJunkies l’a appelé “un conte moralisateur,” et son score Trustpilot est un misérable 1.3/5 avec 89 % d’avis 1 étoile.

Et pourtant, ZDNet continuait à le promouvoir. Dans un article sur les offres, ils poussaient une offre de “10 To de stockage cloud à vie pour seulement 90 $”. Il est crucial de noter que c’était dans leur section affiliée “Offres”, pas dans une critique éditoriale – une distinction qui échappe souvent aux lecteurs cherchant des conseils fiables.

Degoo (Comptes résiliés)

Degoo représente un résultat différent, mais tout aussi dommageable. Bien que le service n’ait pas complètement fermé, il y a de nombreux rapports d’utilisateurs qui ont acheté des plans à vie seulement pour voir leurs comptes résiliés pour de vagues “violations de politique”, perdant effectivement leur stockage et leur argent.

Un utilisateur Reddit a rapporté : “Mon compte fonctionnait bien, j’avais un plan à vie de 2 To mais seulement un an après avoir acheté le plan, le Bot Degoo frappe et dit que je viole la politique.”

Ce n’est pas un incident isolé ; c’est un schéma rapporté par beaucoup qui ont acheté la promesse “à vie”.

PCMag a-t-il averti les lecteurs des risques ? Non. Ils ont promu l’offre.

Et où était PCMag ? Pas en train d’avertir les utilisateurs de ces risques, mais en publiant des articles comme “Attrapez un Plan de Sauvegarde Cloud Degoo Premium 10 To à vie pour 60 $”, stimulant les ventes sans reconnaître les plaintes généralisées.

FileJump (La prochaine vague ?)

Ce schéma continue avec de nouveaux acteurs comme FileJump. Bien qu’il n’ait pas encore implosé, il suit exactement le même scénario : une nouvelle entreprise, une offre trop belle pour être vraie à vie, et des promotions de publications Ziff Davis.

Mashable, une autre propriété de Ziff Davis, a été un promoteur clé, avec des articles comme “Vous voulez arrêter les avertissements de stockage faible ? 2 To de stockage cloud pour seulement 70 $”. Le langage promotionnel est presque identique aux autres, signalant que le cycle est toujours bien vivant.

L’empire Ziff Davis : Qui est vraiment derrière ces “critiques”

Parlons de qui possède ces publications qui promeuvent les arnaques de stockage cloud à vie :

Ziff Davis possède :

• PCMag
• ZDNet
• Mashable
• IGN
• Speedtest.net
• Et des dizaines d’autres propriétés médiatiques technologiques “indépendantes”

Selon le propre site web corporatif de Ziff Davis, ils opèrent un portefeuille de marques de médias numériques qui atteignent plus de 100 millions d’utilisateurs mensuellement. Leur modèle économique ? Revenus d’affiliation et publicité.

Voici le conflit : Ces publications gagnent de l’argent quand vous cliquez sur leurs liens d’affiliation et achetez des produits. Plus ils promeuvent, plus ils gagnent. Et les offres de stockage cloud “à vie” sont incroyablement lucratives pour les affiliés parce que :

1. Prix élevés d’avance (99-299 $ pour un accès à vie)
2. Taux de commission élevés (souvent 20-40 % du prix de vente)
3. Achats impulsifs (“Offre à durée limitée ! Accès à vie !”)

Donc quand PCMag ou ZDNet promeuvent une offre de stockage à vie de 99 $ avec 30 % de commission, ils gagnent ~30 $ par vente. Multipliez ça par des milliers de lecteurs, et vous regardez de l’argent sérieux.

Le problème ? Ils n’ont aucun intérêt à vérifier si ces entreprises seront encore là dans 2 ans. Ils sont payés d’avance. Vous perdez vos fichiers plus tard.

La trahison de confiance : Pourquoi c’est pire que les arnaqueurs eux-mêmes

Écoutez, à mon avis, des entreprises comme Ganso et ThunderDrive ont fait des choses louches. Les utilisateurs rapportent qu’ils ont pris de l’argent pour un service “à vie” puis disparu. Pour moi, c’est un comportement d’arnaqueur.

Mais au moins ils sont honnêtes sur le fait d’être de la merde (en rétrospective).

Ziff Davis est pire parce que :

1. Ils ont une crédibilité éditoriale

PCMag existe depuis 1982. Ils ont construit 40+ années de confiance en tant que critiques technologiques “indépendants”. Quand ils recommandent quelque chose, les lecteurs les croient.

2. Ils ont les ressources pour vérifier les produits

Contrairement à moi (un dev en colère avec un laptop), Ziff Davis a :

• Des équipes d’éditeurs
• Des départements juridiques
• Des ressources de recherche
• Des connexions industrielles

Ils auraient pu vérifier :

• Depuis combien de temps cette entreprise existe ?
• Quel est leur soutien financier ?
• Que se passe-t-il s’ils ferment ?
• Que disent les avis clients ?

Ils ne l’ont pas fait. Ou ils l’ont fait et les ont promus quand même.

3. Ils sont censés être les chiens de garde

PCMag et ZDNet se positionnent comme des avocats des consommateurs. Leur travail est de protéger les lecteurs des arnaques, pas d’en profiter.

Quand ils promeuvent de la merde pour de l’argent d’affiliation, ils ne échouent pas seulement à leur travail, ils le trahissent activement.

4. Ils font semblant d’être impartiaux

La plupart des publications Ziff Davis enterrent leurs divulgations d’affiliation dans un texte minuscule à la fin des articles. Ils ne vous disent pas :

• Combien ils gagnent par vente
• Quels produits paient des commissions plus élevées
• Que leurs classements pourraient être influencés par l’argent

Et pourtant ils le font.

5. Ils arment leurs classements Google

En raison de leurs domaines vieux de plusieurs décennies, des publications comme PCMag, ZDNet et Mashable ont une autorité massive sur Google. Quand ils promeuvent ces arnaques, ils se classent en tête des résultats de recherche, canalisant efficacement des lecteurs sans méfiance directement dans ces pièges. L’algorithme de Google, qui récompense l’autorité, devient un complice involontaire.

L’écosystème actuel d’arnaques : Ça continue

Ce qui me fout en rogne : Ça continue en ce moment même.

Jusqu’en 2025, les publications Ziff Davis continuent de promouvoir des offres de stockage cloud “à vie” d’entreprises relativement inconnues sans divulgations de risques significatives.

Signaux d’alarme à surveiller :

1. “À vie” d’entreprises fondées dans les 5 dernières années

• Si l’entreprise est plus récente que votre dernier téléphone, son “à vie” est probablement plus court que le suivant
• Vérifiez quand l’entreprise a été fondée (pas quand ils ont lancé l’offre “à vie”)

2. Fortement promu par des sites d’affiliation sans analyse critique

• Si chaque “critique” est élogieuse et se termine par des liens “Achetez maintenant !”, ce n’est pas une critique, c’est une pub
• Les vraies critiques incluent de la critique, des alternatives et une évaluation des risques

3. Pas de définition claire de “à vie”

• “À vie” signifie-t-il votre vie ou la vie de l’entreprise ?
• pCloud au moins le définit comme 99 ans, la plupart ne le définissent pas du tout

4. Prix qui semblent trop beaux pour être vrais

• 99 $ pour 10 To de stockage à vie quand Dropbox facture 120 $/an pour 2 To ?
• Les maths ne fonctionnent pas à moins qu’ils prévoient de fermer ou de limiter sévèrement l’usage

5. Pas d’information sur le financement de l’entreprise ou la durabilité

• Qui possède l’entreprise ?
• Comment sont-ils financés ?
• Quel est leur modèle économique s’ils vendent un accès “à vie” à des prix insoutenables ?

Comment repérer quand les “critiques” ne sont que des coups d’affiliation

Voici comment savoir si une “critique” n’est en réalité qu’une promotion d’affiliation :

Vérifiez la divulgation :

• Est-elle enterrée à la fin en texte minuscule ?
• Expliquent-ils combien ils gagnent ?
• Divulguent-ils quels produits paient des commissions plus élevées ?

Cherchez une analyse critique :

• La critique mentionne-t-elle des inconvénients ?
• Comparent-ils à des alternatives (y compris des options gratuites) ?
• Discutent-ils des risques ?

Vérifiez le schéma de recommandations :

• Recommandent-ils les mêmes produits à travers plusieurs articles ?
• Ces produits sont-ils toujours ceux qui ont des programmes d’affiliation ?
• Recommandent-ils jamais des produits qui ne les paient pas ?

Recherchez l’histoire de l’entreprise :

• Depuis combien de temps l’entreprise existe ?
• Que disent les vrais avis d’utilisateurs (sur Reddit, Trustpilot, etc.) ?
• Ont-ils récemment changé leurs termes ou prix ?

Ma confession : J’ai fait ça aussi (et pourquoi j’ai arrêté)

Je dois être honnête : J’avais l’habitude de classer les produits par taux de commission, pas par qualité.

ExpressVPN payait ~95 $/vente ? Recommandation #1. Bluehost payait ~100 $/vente ? Hôte le mieux classé. Stockage cloud avec une confidentialité louche mais des commissions élevées ? Mis en vedette en premier plan.

J’étais partie prenante de l’arnaque dont je suis censé vous avertir.

Ça a changé : Je me suis rendu compte que je baisais potentiellement de vraies personnes, des développeurs, des propriétaires de petites entreprises, des gens qui faisaient confiance à mes “critiques”, pour pouvoir gagner 50-100 $ de plus par vente.

Je ne pouvais plus faire partie du marécage.

Maintenant je classe par qualité, même quand ça paie moins :

• Mullvad est mon VPN #1 (me paie 0 $)
• Hetzner est mon hôte #1 (me paie 0 $)
• pCloud est mon stockage à vie #1 (me paie 35 %, mais ils existent depuis 2013 et définissent “à vie” comme 99 ans)

J’utilise toujours des liens d’affiliation. Je dois manger. Mais je refuse la merde qui paie plus et classe honnêtement.

Mon score d’intégrité ? Peut-être 6/10. Je ne suis pas parfait, mais je ne fais pas semblant de l’être. C’est foutrement mieux que des sites qui prétendent 10/10 tout en vous vendant.

Pourquoi Ziff Davis est pire que moi

Voici la différence :

Moi :

• Opérateur de site d’affiliation aléatoire
• Ressources limitées
• Ai admis que j’étais partie du problème
• Ai changé mon approche
• Montre les taux de commission exacts
• Classe les options qui ne paient pas #1 quand elles le méritent

Ziff Davis (PCMag, ZDNet, Mashable) :

• 40+ années de crédibilité éditoriale
• Ressources massives et équipes de recherche
• Continuent de promouvoir, à mon avis, des produits discutables pour de l’argent d’affiliation
• Ne divulguent typiquement pas les taux de commission ou les conflits
• Font semblant d’être des chiens de garde impartiaux
• Continuent de promouvoir des offres “à vie” d’entreprises que les utilisateurs rapportent comme peu fiables

À mon avis, quand vous avez les ressources et la crédibilité de PCMag et que vous continuez de promouvoir des arnaques pour de l’argent d’affiliation, c’est une trahison de la confiance des lecteurs à une échelle que je ne pourrais jamais atteindre.

Je suis un vendu avec des standards. Ils sont censés être des journalistes.

Ce que vous devriez faire

Pour le stockage cloud “à vie” :

D’abord, soyons clairs : toutes les offres à vie ne sont pas des arnaques. Certaines, de fournisseurs établis, peuvent être une bonne valeur si vous comprenez les risques. La clé est de différencier entre un pari calculé sur une entreprise réputée et un piège clair établi par un opérateur opportuniste.

Comme j’ai couvert dans mon guide du meilleur stockage cloud à vie, des fournisseurs comme pCloud et Icedrive ont un historique plus long, en faisant un risque plus calculé. Mais même alors, la prudence est requise.

1. Restez avec des entreprises établies

• pCloud (fondée en 2013) et Icedrive (fondée en 2019) sont des acteurs plus établis, mais même eux viennent avec des risques (que je détaille dans le guide).
• Soyez extrêmement prudent avec des entreprises fondées dans les 3-5 dernières années offrant des offres qui semblent trop belles pour être vraies.

2. Lisez les petites lignes

• Que signifie “à vie” réellement ?
• Quelles sont les limites d’usage ?
• Que se passe-t-il si l’entreprise ferme ?

3. Ne mettez pas toutes vos données au même endroit

• Utilisez la règle de sauvegarde 3-2-1 : 3 copies, 2 médias différents, 1 externe
• Le stockage cloud “à vie” devrait être UNE sauvegarde, pas votre seule sauvegarde

4. Vérifiez les vrais avis d’utilisateurs

• r/DataHoarder et r/CloudStorage de Reddit
• Trustpilot (filtrez pour les avis vérifiés)
• Cherchez des schémas de plaintes

Pour faire confiance aux médias technologiques :

1. Vérifiez qui possède la publication

• Ziff Davis possède PCMag, ZDNet, Mashable et des douzaines d’autres
• Cherchez des conflits d’intérêts

2. Cherchez des divulgations d’affiliation

• Sont-ils transparents sur le fait de gagner de l’argent ?
• Montrent-ils les taux de commission ?
• Classent-ils des options qui ne paient pas ?

3. Vérifiez les affirmations indépendamment

• Ne faites pas confiance à une seule source (y compris moi)
• Comparez avec des avis d’utilisateurs
• Vérifiez l’histoire de l’entreprise et le financement

4. Soyez sceptique face aux offres “à durée limitée”

• L’urgence est une tactique de vente
• Si c’est une bonne offre aujourd’hui, ça le sera la semaine prochaine
• N’achetez pas impulsivement quoi que ce soit “à vie”

La conclusion

Il y a, à mon avis, des arnaqueurs dans l’espace de stockage cloud à vie. Les utilisateurs rapportent qu’ils prennent de l’argent pour un service “à vie” puis disparaissent, laissant les clients avec rien.

Mais Ziff Davis (PCMag, ZDNet, Mashable) les a promus pour des commissions d’affiliation, utilisant leur crédibilité éditoriale pour stimuler les ventes tout en fournissant aucune évaluation significative des risques ou protection du consommateur.

À mon avis, ça rend Ziff Davis pire. Ils sont censés être les chiens de garde, pas les complices.

Alors ne me faites pas confiance. Ne faites pas confiance à PCMag. Faites confiance aux preuves.

Vérifiez tout. Lisez les avis d’utilisateurs. Vérifiez les histoires des entreprises. Et pour l’amour de Dieu, n’achetez rien “à vie” d’une entreprise qui existe depuis moins longtemps que votre dernière relation.

Note légale : Cette critique discute de faits documentés sur la propriété d’entreprises, des audits et des caractéristiques techniques. Là où j’exprime des opinions sur la fiabilité ou fais des recommandations, celles-ci sont clairement marquées comme mes opinions personnelles basées sur des informations publiquement disponibles et mes propres tests.

Divulgation d’affiliation : Je gagne de l’argent avec pCloud et IceDrive (liens d’affiliation). Je gagne 0 $ avec Google Drive, Dropbox, OneDrive, iCloud, MEGA (pas de programmes d’affiliation ou je les ai refusés). Je classerai par valeur réelle et coût de confidentialité, pas par commission.