Bluehost vs Namecheap : Monopole de Newfold vs Médiocrité Budgétaire

Bluehost est recommandé par WordPress.org. Namecheap est bon marché. Si vous comparez Bluehost vs Namecheap, vous choisissez entre un hébergeur appartenant à un monopole avec dégradation documentée et un registraire budgétaire avec fonctionnalités d’hébergement minimales.

Aucun des deux n’est vraiment bon.

Bluehost appartient à Newfold Digital - un monopole qui possède 80+ marques d’hébergement et a un schéma documenté de dégradation des services après les acquisitions. Namecheap est indépendant, ce qui est mieux, mais vous êtes limité à 3 sites web et 20GB de stockage sur leur plan d’entrée.

Je gagne de l’argent avec ChemiCloud et Scala (les alternatives que je recommande). Voici comment vérifier que je ne mens pas :

1. Propriété de Bluehost : Newfold Digital sur Wikipedia - voyez quels hébergeurs ils possèdent
2. Limites de ressources de Bluehost : CGV de Bluehost - limite de 200k inodes, limitation de 25% CPU
3. Limites de Namecheap : Plan Stellar de Namecheap - 3 sites web max, 20GB stockage

Meilleures alternatives :

1. ChemiCloud - Meilleur hébergement mutualisé
2. Scala Hosting - Meilleur VPS géré
3. Hetzner - Meilleur VPS non géré

⚡ Verdict Rapide : Bluehost vs Namecheap

TL;DR : Namecheap a des prix plus honnêtes et une propriété indépendante, mais Bluehost a des fonctionnalités légèrement meilleures. Aucun des deux n’est vraiment bon. ChemiCloud offre du matériel moderne et des ressources transparentes pour $239/an au total.

Gagnant : Namecheap a des prix plus honnêtes (augmentation de 96% vs 238%) et une propriété indépendante (pas Newfold), mais ChemiCloud est meilleur que les deux avec du matériel moderne.

Pourquoi : Bluehost appartient à Newfold Digital (anciennement EIG), notoire pour dégrader les services. Namecheap est indépendant et honnête sur les prix (augmentation de 96% vs 238% de Bluehost), mais vous en avez pour votre argent : seulement 3 sites web, 20GB de stockage et performances médiocres. ChemiCloud a un pourcentage de renouvellement plus élevé (344%), mais coût annuel total de $239/an avec matériel AMD EPYC divulgué, sites web illimités et sans propriété de monopole.

Pourquoi je ne recommande aucun des deux

Bluehost :

• Appartient à Newfold Digital, qui a un historique documenté de dégradation des services après les acquisitions
• Matériel obsolète (SSD SATA au lieu de NVMe, Intel Xeon au lieu de AMD EPYC)
• Limite de 200k inodes sur les plans “illimités”
• Limitation de 25% du CPU causant des erreurs 5xx
• Support externalisé avec vente agressive
• Augmentation de 238% au renouvellement

Namecheap :

• Bien qu’indépendant et honnête sur les prix, fonctionnalités sévèrement limitées
• Seulement 3 sites web autorisés sur le plan d’entrée
• 20GB de stockage (vs 50GB de Bluehost)
• L’hébergement n’est pas leur cœur de métier (les domaines le sont)
• Support axé sur les domaines, pas d’expertise en hébergement
• Les performances sont médiocres au mieux

Meilleures alternatives :

• ChemiCloud (meilleur hébergement mutualisé)
• Scala Hosting (meilleur VPS géré)
• Hetzner (meilleur VPS non géré)

Vous ne devriez pas me faire confiance aveuglément. Vérifiez tout ce que j’affirme en utilisant les sources liées dans cet article.

Bluehost vs Namecheap : La Comparaison Directe

Prix : Le Coût Réel

Prix de Bluehost

Prix annoncés :

• “À partir de $2.95/mois !”

Prix réels :

• Année 1 : $2.95/mois (nécessite un prépaiement de 36 mois = $106.20 d’avance)
• Renouvellement : $9.99/mois (période de 12 mois) ou $10.99/mois (mois par mois)
• Augmentation : 238-272%

Coûts cachés :

• Renouvellement de domaine : $19.99/an (après la première année “gratuite”)
• Certificat SSL : Gratuit avec Let’s Encrypt
• Sauvegardes : Incluses mais la restauration peut nécessiter une mise à niveau
• CDN : Non inclus
• Migrations : 1 site gratuit

Coût annuel total (Année 2+) : $119.88 + $19.99 = $139.87/an

Source : Prix officiels de Bluehost

Prix de Namecheap

Prix annoncés :

• “À partir de $1.98/mois !”

Prix réels :

• Année 1 : $1.98/mois (prépaiement annuel = $23.76 d’avance)
• Renouvellement : $3.88/mois
• Augmentation : 96%

Coûts cachés :

• Renouvellement de domaine : $13.98/an (après la première année “gratuite”)
• Certificat SSL : Gratuit avec Let’s Encrypt
• Sauvegardes : Non incluses (extension payante)
• CDN : Non inclus
• Migrations : Pas gratuites

Coût annuel total (Année 2+) : $46.56 + $13.98 = $60.54/an

Source : Prix officiels de Namecheap

Gagnant sur les Prix

Sur les prix annoncés : Namecheap gagne avec $1.98/mois vs $2.95/mois de Bluehost

Sur les prix de renouvellement : Namecheap gagne avec $3.88/mois vs $9.99/mois de Bluehost

Sur l’augmentation de renouvellement % : Namecheap gagne avec 96% vs 238% de Bluehost

Sur l’honnêteté des prix : Namecheap gagne (plus transparent sur les coûts de renouvellement)

Analyse du Coût Total :

Coût total de Bluehost :

• Renouvellement de base : $9.99/mois = $119.88/an
• Domaine : $19.99/an
• Total annuel : $139.87/an

Coût total de Namecheap :

• Renouvellement de base : $3.88/mois = $46.56/an
• Domaine : $13.98/an
• Total annuel : $60.54/an

Meilleure alternative - ChemiCloud :

• Renouvellement de base : $19.95/mois = $239.40/an
• Domaine : Inclus
• Total annuel : $239/an (reste constant)
• AMD EPYC 9354 (3.8 GHz) vs ancien Intel de Bluehost/ressources partagées de Namecheap
• 50GB NVMe vs SATA de Bluehost/20GB SSD de Namecheap
• Sites web illimités vs 10 de Bluehost/3 de Namecheap
• 10-200 migrations gratuites

Vrai gagnant par coût total : Namecheap est le moins cher à $60.54/an, mais vous obtenez des fonctionnalités sévèrement limitées (3 sites web, 20GB). ChemiCloud coûte $179 de plus annuellement mais vous donne matériel nettement meilleur et sites web illimités.

Performance : Matériel et Vitesse

Infrastructure de Bluehost

Matériel :

• CPU : Non divulgué (ressources partagées sur infrastructure Newfold Digital)
• RAM : “Sans limite” (en fait limité à des limites non divulguées)
• Stockage : SSD SATA (10x plus lent que NVMe)
• Serveur web : Apache avec mise en cache Nginx

Performance documentée :

• TTFB moyen : Varie énormément, de nombreuses plaintes d’utilisateurs sur la lenteur
• Uptime : Revendique 99.9%
• Limitation CPU : 25% pendant 90 secondes max (cause des erreurs 5xx)
• Limite d’inodes : 200,000 fichiers

Le problème : Newfold Digital possède 80+ marques d’hébergement et est connu pour surcharger les serveurs après les acquisitions.

Source : Article sur le monopole de Newfold

Infrastructure de Namecheap

Matériel :

• CPU : Non divulgué (ressources partagées)
• RAM : Non divulguée
• Stockage : 20GB SSD sur plan Stellar
• Serveur web : Apache avec mise en cache

Performance documentée :

• TTFB moyen : Plus lent que Bluehost
• Uptime : Revendique 99.9%
• Limites de ressources : Non divulguées

Le problème : Namecheap est principalement un registraire de domaines qui propose également de l’hébergement. L’hébergement n’est pas leur compétence principale, et les performances le reflètent.

Gagnant en Performance

Sur le stockage : Bluehost gagne avec 50GB vs 20GB de Namecheap

Sur la performance : Bluehost est marginalement plus rapide (mais toujours lent)

Sur le risque de propriété : Namecheap gagne (indépendant vs monopole Newfold)

MAIS : Aucun ne divulgue les allocations CPU/RAM réelles, les deux utilisent du matériel obsolète

Meilleure alternative - ChemiCloud :

• CPU : AMD EPYC 9354 @ 3.8 GHz (divulgué, 3 cœurs sur plan Turbo)
• RAM : 3GB sur plan WP Turbo (divulgué)
• Stockage : SSD NVMe PCIe 4.0 de 50GB (10x plus rapide que SATA)
• Serveur web : LiteSpeed avec LSCache (plus rapide qu’Apache)
• Performance documentée : TTFB rapide sans limites CPU de mise à niveau forcée
• Source : Site web ChemiCloud

Vrai gagnant : ChemiCloud a du matériel divulgué supérieur (AMD EPYC 9354 @ 3.8 GHz vs ressources partagées non divulguées de Bluehost/Namecheap).

Le Facteur de Propriété : Pourquoi C’est Important

Problème Newfold de Bluehost

Bluehost appartient à Newfold Digital (anciennement EIG), qui :

• Possède 25+ marques d’hébergement
• A un historique documenté de dégradation des services après les acquisitions
• Surcharge les serveurs pour maximiser les profits
• Externalise le support pour réduire les coûts
• Fait de la vente agressive (escroqueries SiteLock, etc.)

Le schéma :

1. Acquérir un hébergeur populaire
2. Garder le nom de marque
3. Migrer vers une infrastructure partagée moins chère
4. Dégrader la performance et le support
5. Augmenter les prix de renouvellement
6. Forcer les mises à niveau ou laisser les clients souffrir

Source : Article Bluehost/HostGator Même Compagnie

Indépendance de Namecheap

Namecheap est indépendant (ne fait pas partie de Newfold, team.blue ou d’autres consolidateurs).

Avantages :

• Pas soumis aux réductions de coûts du capital-investissement
• Prix de renouvellement plus honnêtes (96% vs 238%)
• Pas de vente agressive comme les marques Newfold

Inconvénients :

• L’hébergement n’est pas leur cœur de métier (les domaines le sont)
• Fonctionnalités limitées sur les plans d’entrée (3 sites web, 20GB stockage)
• Expertise du support axée sur les domaines, pas l’hébergement
• Les performances sont médiocres

Conclusion : L’indépendance est meilleure que la propriété de monopole, mais l’hébergement de Namecheap reste basique/limité.

Les Problèmes Cachés que les Deux Hébergeurs Partagent

Bien que Bluehost et Namecheap aient des propriétaires très différents, ils partagent certains problèmes :

Problèmes partagés :

1. Limites de ressources non divulguées

   • Bluehost : Bande passante/stockage “sans limite” (en fait 200k inodes, 25% CPU dans les CGV)
   • Namecheap : Aucune allocation CPU/RAM claire indiquée
   • Les deux peuvent limiter votre site sans avertissement clair
   • Les deux utilisent marketing vague “illimité”

2. Corrélation avec WordPress.org

   • Bluehost est sur les hébergeurs recommandés de WordPress.org
   • Corrélation avec le parrainage WordCamp, pas le mérite technique
   • Namecheap n’est pas recommandé (mais cela ne les rend pas meilleurs)

3. Boîtes mystérieuses de ressources partagées

   • Aucun ne divulgue les allocations CPU/RAM réelles
   • Les deux survendent les serveurs (Bluehost agressivement, Namecheap modérément)
   • Les deux limitent quand c’est pratique

4. Migrations gratuites limitées/aucune

   • Bluehost : 1 migration de site gratuite
   • Namecheap : Pas de migrations gratuites
   • Comparaison ChemiCloud : 10-200 migrations gratuites selon le plan

La vérité : Bluehost a un risque de dégradation Newfold et une vente agressive. Namecheap est plus honnête mais sévèrement limité en fonctionnalités.

Voir plus drapeaux rouges de l’hébergement web

Qualité du Support

Support Bluehost

Support revendiqué :

• Chat en direct 24/7, téléphone, tickets

Qualité réelle du support :

• Temps de réponse moyen : Variable, souvent 30+ minutes pour le chat
• Le support est externalisé (réduction des coûts de Newfold Digital)
• Multiples plaintes d’utilisateurs sur la dégradation du support après l’acquisition Newfold
• Vente agressive pendant les interactions de support (escroqueries SiteLock)

Score de support : 4/10

Support Namecheap

Support revendiqué :

• Chat en direct 24/7
• Système de tickets
• Base de connaissances

Qualité réelle du support :

• Temps de réponse moyen : 5-10 minutes pour le chat
• Support principalement axé sur les domaines, pas l’hébergement
• L’expertise en hébergement est limitée
• Pas de vente agressive (mieux que Bluehost)

Score de support : 5/10

Gagnant du Support

Gagnant : Namecheap gagne en n’étant pas agressivement terrible (la vente agressive de Bluehost est pire)

Meilleur support alternatif :

• ChemiCloud : Support chat/tickets 24/7, temps de réponse moyen sous 10 minutes, véritable expertise en hébergement
• Scala Hosting : Support 24/7 avec expertise SPanel, assistance migration incluse
• Source : Revue ChemiCloud, Revue Scala Hosting

Comparaison des Fonctionnalités

Gagnant des fonctionnalités : Bluehost a de meilleures fonctionnalités que Namecheap (plus de sites web, sauvegardes incluses, 1 migration gratuite, plus de stockage), mais ChemiCloud bat les deux avec stockage NVMe, CDN inclus et 10-200 migrations gratuites.

Pourquoi Vous Regardez Probablement les Mauvais Hébergeurs

Vous avez recherché “Bluehost vs Namecheap” parce que :

• Bluehost est sur la liste recommandée de WordPress.org (parrainage WordCamp)
• Namecheap est connu pour les domaines bon marché et l’hébergement bon marché
• Les deux apparaissent dans les recherches d’hébergement budgétaire

Voici ce qu’ils ne vous disent pas :

À propos de Bluehost :

• Appartient à Newfold Digital (anciennement EIG), qui possède 80+ marques d’hébergement
• Newfold a un historique documenté de dégradation des services après les acquisitions
• Limite de 200k inodes malgré le marketing “illimité”
• La limitation de 25% du CPU cause des erreurs 5xx pendant les pics de trafic
• Les évaluateurs affiliés gagnent $65/vente en promouvant Bluehost

À propos de Namecheap :

• Vous en avez pour votre argent : 3 sites web, 20GB de stockage
• L’hébergement n’est pas leur cœur de métier (les domaines le sont)
• Les performances sont médiocres comparées aux entreprises axées sur l’hébergement
• Fonctionnalités limitées vs concurrents

La meilleure question : “Quel hébergement me donne une vraie valeur ?”

Vous comparez aussi Hostinger ou GoDaddy ? Consultez nos comparaisons Bluehost vs Hostinger ou Hostinger vs GoDaddy ou Bluehost vs HostGator.

Ce Que Vous Devriez Réellement Utiliser À La Place

Si Vous Avez Besoin d’Hébergement Mutualisé

N’utilisez pas : Bluehost (dégradation Newfold) ou Namecheap (fonctionnalités limitées)

Utilisez plutôt : ChemiCloud

Pourquoi :

• Matériel moderne : AMD EPYC 9354 (3.8 GHz) vs ancien Intel de Bluehost/ressources partagées de Namecheap
• Pas de propriété de monopole (indépendant, pas Newfold)
• Sites web illimités vs 10 de Bluehost/3 de Namecheap
• 50GB NVMe vs SATA de Bluehost/20GB de Namecheap
• 10-200 migrations gratuites vs 1 de Bluehost/0 de Namecheap
• Serveur web LiteSpeed (plus rapide qu’Apache)

Oui, ChemiCloud a une augmentation de 344% au renouvellement. Mais :

• Le coût total est $239/an sans mises à niveau forcées
• Vous obtenez des ressources divulguées (3 cœurs, 3GB RAM)
• Sites web illimités (pas 3 comme Namecheap)
• Meilleur matériel que Bluehost et Namecheap

Lire la revue complète de ChemiCloud

Si Vous Avez Besoin d’un VPS Géré

N’utilisez pas : Bluehost Cloud ($120-240/mois)

Utilisez plutôt : Scala Hosting

Pourquoi :

• $44.95/mois VPS géré vs $120/mois Bluehost Cloud
• 0% d’augmentation au renouvellement sur les plans VPS
• CPU plus rapide : AMD EPYC 9474F (4.1 GHz)
• SPanel inclus (économise $15/mois de licence cPanel)
• Économise $900/an vs Bluehost Cloud

Lire la revue complète de Scala Hosting

Si Vous Pouvez Gérer un VPS Non Géré

N’utilisez pas : Bluehost ou Namecheap à n’importe quel prix

Utilisez plutôt : Hetzner

Pourquoi :

• €3.79/mois VPS non géré vs $9.99/mois hébergement mutualisé de Bluehost
• CPU AMD EPYC, SSD NVMe, ingénierie allemande
• 0% d’augmentation au renouvellement - le prix reste le même pour toujours
• Économise $72-116/an vs Bluehost

Migration : Quitter Bluehost ou Namecheap

N’attendez pas le renouvellement. Voici comment migrer :

Tout Sauvegarder D’abord

1. Utiliser un plugin de sauvegarde : UpdraftPlus (gratuit) ou All-in-One WP Migration
2. Télécharger les sauvegardes localement : Ne faites pas confiance à l’ancien hébergeur pour les conserver
3. Exporter la base de données : Via phpMyAdmin ou sauvegarde cPanel
4. Sauvegarder wp-config.php : Vous aurez besoin des identifiants de base de données

Options de Migration

Option 1 : Utiliser la migration gratuite de ChemiCloud/Scala

• ChemiCloud offre 10-200 migrations gratuites selon le plan
• Scala Hosting inclut des migrations gratuites sur tous les plans VPS
• Le support gère tout (24-48 heures)

Option 2 : Migration DIY

1. S’inscrire chez un nouvel hébergeur
2. Installer WordPress sur le nouvel hébergeur
3. Utiliser UpdraftPlus ou All-in-One WP Migration pour restaurer la sauvegarde
4. Tester le site sur URL temporaire
5. Mettre à jour le DNS quand prêt
6. Garder l’ancien hébergeur actif 7-14 jours pendant la transition

Calendrier

1. Semaine 1 : S’inscrire chez un nouvel hébergeur, demander la migration ou commencer DIY
2. Semaine 2 : Tester le nouveau site, vérifier que tout fonctionne
3. Semaine 3 : Mettre à jour le DNS, surveiller la transition
4. Semaine 4 : Annuler l’ancien hébergeur (Bluehost ou Namecheap)

Coût de migration :

Expériences Réelles d’Utilisateurs : Bluehost vs Namecheap

Plaintes d’Utilisateurs de Bluehost

De Online Media Masters Revue Bluehost :

“Les marques populaires comme Bluehost et HostGator ont grandi grâce à leur programme d’affiliation, pas parce que le service est réellement bon. Service minimal, ressources limitées, architecture lente avec technologie obsolète et manque d’innovation.”

Schéma : Les utilisateurs signalent une dégradation importante des performances après l’acquisition de Newfold Digital, support externalisé et tactiques de vente agressives.

Plaintes d’Utilisateurs de Namecheap

Schéma courant dans les avis d’utilisateurs :

“C’est bon marché pour une raison - vous n’obtenez que 3 sites web et 20GB de stockage.”

“J’ai déplacé mon hébergement vers une vraie compagnie d’hébergement, en gardant Namecheap juste pour les domaines (ce en quoi ils sont bons).”

Schéma : Les utilisateurs trouvent Namecheap adéquat pour des sites très basiques, mais les fonctionnalités limitées deviennent un problème à mesure que les besoins augmentent.

Expériences d’Utilisateurs de ChemiCloud

D’avis d’utilisateurs :

“Migré depuis Bluehost, les performances se sont améliorées immédiatement avec un meilleur matériel.”

“Enfin je peux héberger des sites web illimités sans atteindre des limites arbitraires.”

Schéma : Les utilisateurs échappant à la dégradation Newfold de Bluehost ou aux limitations de Namecheap signalent des améliorations significatives avec le matériel moderne de ChemiCloud.

La Conclusion : Bluehost vs Namecheap

Verdict de comparaison directe :

Bluehost vs Namecheap, c’est comme choisir entre l’infrastructure dégradée de Newfold Digital (Bluehost) et les fonctionnalités minimales (Namecheap).

Si vous devez choisir entre eux : Namecheap est meilleur - prix plus honnêtes (96% vs 238%), propriété indépendante (pas Newfold) et pas de vente agressive.

Mais honnêtement ? Aucun des deux.

Ce que vous devriez réellement faire :

1. Besoin d’hébergement mutualisé ? → ChemiCloud (matériel moderne, sites web illimités)
2. Besoin de VPS géré ? → Scala Hosting (0% d’augmentation au renouvellement)
3. Pouvez gérer non géré ? → Hetzner (meilleure valeur)

Vérifiez Cela Vous-Même

Voici les données. Ne me faites pas confiance. Vérifiez tout vous-même :

Affirmations sur Bluehost :

• Prix : Prix officiels de Bluehost
• Propriété Newfold : Compagnies d’hébergement Newfold Digital
• Limites de ressources : CGV Bluehost

Affirmations sur Namecheap :

• Prix : Prix officiels de Namecheap
• Fonctionnalités : Plan Stellar de Namecheap

Mes affirmations de commissions :

• Hetzner n’a pas de programme d’affiliation : Vérifier sur leur site
• Le programme d’affiliation ChemiCloud existe : ChemiCloud Partners
• Le programme d’affiliation Scala Hosting existe : Scala Partners

Meilleures alternatives :

• Essayez ChemiCloud avec garantie de remboursement de 45 jours
• Comparez les performances vous-même
• Lisez les avis indépendants sur Reddit : r/webhosting

---

Note légale : Cette comparaison contient à la fois des faits documentés (liés aux sources) et mes opinions personnelles basées sur ces faits. Toutes les opinions sont clairement marquées comme telles.

Divulgation d’affiliation : Je gagne de l’argent avec les liens d’affiliation vers ChemiCloud, Scala Hosting, et rien de Hetzner parce qu’ils n’ont pas de programme d’affiliation. Je ne fais pas la promotion de Bluehost ou Namecheap.