Bluehost vs Hostinger : Déchet de Newfold vs Choc d'Augmentation au Renouvellement

Bluehost m’a offert $65 par vente pour les promouvoir. J’ai dit non. Si vous comparez Bluehost vs Hostinger, vous choisissez entre dégradation de monopole et pari de ressources non divulguées.

Pas parce que je suis éthique - j’accepte de l’argent d’autres hébergeurs (ChemiCloud paie ~$100, Scala paie +$100). J’ai dit non parce que Bluehost appartient à Newfold Digital, qui a un schéma documenté de dégradation des services après les acquisitions.

Hostinger m’a également offert des commissions d’affiliation. Aussi refusé - parce qu’ils ne divulguent pas les allocations CPU/RAM malgré le marketing “sans limite”. Vous pariez sur des ressources mystérieuses qui pourraient être limitées sans avertissement.

Voici la vérité : Vous choisissez entre la dégradation du monopole de Newfold (Bluehost : limites de 200k inodes, limitation de 25% du CPU, SSD SATA) et le pari de ressources non divulguées (Hostinger). Aucun des deux n’est bon.

Meilleures alternatives :

1. ChemiCloud - Meilleur hébergement mutualisé
2. Scala Hosting - Meilleur VPS géré
3. Hetzner - Meilleur VPS non géré

Oui, je pourrais gagner plus d’argent en promouvant Bluehost. J’ai choisi de ne pas le faire. Poursuivez-moi.

⚡ Verdict Rapide : Bluehost vs Hostinger

TL;DR : Hostinger est meilleur que Bluehost (n’appartient pas à Newfold, utilise LiteSpeed), mais l’augmentation de 267% au renouvellement en fait un piège tarifaire. ChemiCloud coûte $239/an au total avec un meilleur matériel et sans propriété de monopole.

Gagnant : Hostinger est techniquement meilleur que Bluehost (propriété indépendante, LiteSpeed), mais ChemiCloud est meilleur que les deux.

Pourquoi : Bluehost appartient à Newfold Digital (anciennement EIG), notoire pour dégrader les services après les acquisitions. Hostinger est indépendant et a de meilleures performances (LiteSpeed), mais vous frappe avec une augmentation de 267% au renouvellement ($2.99 → $10.99/mois). ChemiCloud a un pourcentage de renouvellement plus élevé (344%), mais coût annuel total de $239/an avec matériel AMD EPYC divulgué et sans propriété de monopole.

Pourquoi je ne recommande aucun des deux

Bluehost :

• Appartient à Newfold Digital, qui a un historique documenté de dégradation des services après les acquisitions
• Matériel obsolète (SSD SATA au lieu de NVMe, Apache au lieu de LiteSpeed)
• Limite de 200k inodes sur les plans “illimités”
• Limitation de 25% du CPU causant des erreurs 5xx
• Augmentation de 238% au renouvellement ($2.95 → $9.99/mois)

Hostinger :

• Bien qu’indépendant (mieux que Bluehost), a une augmentation de 267% au renouvellement
• Limites CPU/RAM non divulguées malgré le marketing “sans limite”
• Pas de migrations gratuites (contrairement aux 10-200 de ChemiCloud)
• La qualité du support varie énormément selon l’agent

Meilleures alternatives :

• Hetzner (meilleur VPS non géré)
• Scala Hosting (meilleur VPS géré)
• ChemiCloud (meilleur hébergement mutualisé par valeur totale)

Vous ne devriez pas me faire confiance aveuglément. Vérifiez tout ce que j’affirme en utilisant les sources liées dans cet article.

Bluehost vs Hostinger : La Comparaison Directe

Prix : Le Coût Réel

Prix de Bluehost

Prix annoncés :

• “À partir de $2.95/mois !”

Prix réels :

• Année 1 : $2.95/mois (nécessite un prépaiement de 36 mois = $106.20 d’avance)
• Renouvellement : $9.99/mois (période de 12 mois) ou $10.99/mois (mois par mois)
• Augmentation : 238-272%

Coûts cachés :

• Renouvellement de domaine : $19.99/an (après la première année “gratuite”)
• Certificat SSL : Gratuit avec Let’s Encrypt
• Sauvegardes : Incluses mais la restauration peut nécessiter une mise à niveau
• CDN : Non inclus
• Migrations : 1 site gratuit

Coût annuel total (Année 2+) : $119.88 + $19.99 = $139.87/an

Source : Prix officiels de Bluehost

Prix de Hostinger

Prix annoncés :

• “À partir de $2.99/mois !”

Prix réels :

• Année 1 : $2.99/mois (prépaiement de 48 mois = $143.52 d’avance)
• Renouvellement : $10.99/mois
• Augmentation : 267%

Coûts cachés :

• Renouvellement de domaine : $15.99/an (après la première année “gratuite”)
• Certificat SSL : Gratuit avec Let’s Encrypt
• Sauvegardes : Incluses (hebdomadaires)
• CDN : Cloudflare (gratuit)
• Migrations : Pas gratuites

Coût annuel total (Année 2+) : $131.88 + $15.99 = $147.87/an

Source : Prix officiels de Hostinger

Gagnant sur les Prix

Sur les prix annoncés : Bluehost gagne de $0.04/mois (différence insignifiante)

Sur les prix de renouvellement : Bluehost gagne avec $9.99/mois vs $10.99/mois de Hostinger

Sur l’augmentation de renouvellement % : Bluehost gagne avec 238% vs 267% de Hostinger

MAIS ATTENDEZ - Analyse du Coût Total :

Coût total de Bluehost :

• Renouvellement de base : $9.99/mois = $119.88/an
• Domaine : $19.99/an
• Total annuel : $139.87/an

Coût total de Hostinger :

• Renouvellement de base : $10.99/mois = $131.88/an
• Domaine : $15.99/an
• Total annuel : $147.87/an

Meilleure alternative - ChemiCloud :

• Renouvellement de base : $19.95/mois = $239.40/an
• Domaine : Inclus
• Pas de mises à niveau forcées : $0
• Total annuel : $239/an (reste constant)
• AMD EPYC 9354 (3.8 GHz) vs Intel Xeon (ancien) de Bluehost
• 50GB NVMe vs SSD SATA de Bluehost
• LiteSpeed vs Apache de Bluehost

Vrai gagnant par coût total : Bluehost est $8/an moins cher que Hostinger, mais les deux sont mal gérés/possédés. ChemiCloud coûte $99 de plus que Bluehost annuellement mais offre matériel nettement meilleur et sans dégradation de monopole.

Performance : Matériel et Vitesse

Infrastructure de Bluehost

Matériel :

• CPU : Non divulgué (ressources partagées sur infrastructure Newfold Digital)
• RAM : “Sans limite” (en fait limité à des limites non divulguées)
• Stockage : SSD SATA (10x plus lent que NVMe)
• Serveur web : Apache avec mise en cache Nginx

Performance documentée :

• TTFB moyen : Varie énormément, de nombreuses plaintes d’utilisateurs sur la lenteur
• Uptime : Revendique 99.9% (permet 8.76 heures d’arrêt/an)
• Limitation CPU : 25% pendant 90 secondes max (cause des erreurs 5xx)
• Limite d’inodes : 200,000 fichiers

Le problème : Newfold Digital possède 80+ marques d’hébergement et est connu pour surcharger les serveurs après les acquisitions.

Source : Article sur les drapeaux rouges de l’hébergement web

Infrastructure de Hostinger

Matériel :

• CPU : Non divulgué (ressources partagées)
• RAM : “Sans limite” (en fait limité, limites non divulguées)
• Stockage : SSD (type non spécifié, probablement SATA)
• Serveur web : LiteSpeed avec mise en cache

Performance documentée :

• TTFB moyen : Meilleur que Bluehost
• Uptime : Revendique 99.9%
• Limites de ressources : Non divulguées, les utilisateurs signalent une limitation avec un trafic plus élevé

L’avantage : LiteSpeed est plus rapide qu’Apache pour WordPress, et Hostinger est indépendant (n’appartient pas à Newfold).

Le problème : Ne divulgue toujours pas les allocations CPU/RAM réelles, ce qui en fait un pari.

Gagnant en Performance

Sur les spécifications papier : Hostinger gagne avec LiteSpeed vs Apache de Bluehost

Sur la propriété : Hostinger gagne (indépendant vs monopole Newfold)

Performance réelle : Hostinger est plus rapide et plus fiable que Bluehost

MAIS : L’augmentation de 267% au renouvellement de Hostinger et les limites non divulguées le rendent peu fiable à long terme

Meilleure alternative - ChemiCloud :

• CPU : AMD EPYC 9354 @ 3.8 GHz (divulgué, 3 cœurs sur plan Turbo)
• RAM : 3GB sur plan WP Turbo (divulgué)
• Stockage : SSD NVMe PCIe 4.0 (10x plus rapide que SATA)
• Serveur web : LiteSpeed avec LSCache (identique à Hostinger, meilleur que Bluehost)
• Performance documentée : TTFB rapide sans limites CPU de mise à niveau forcée
• Source : Site web ChemiCloud

Vrai gagnant : ChemiCloud a du matériel divulgué supérieur (AMD EPYC 9354 @ 3.8 GHz vs ressources non divulguées de Bluehost/Hostinger) et des allocations transparentes.

Le Facteur de Propriété : Pourquoi C’est Important

Problème Newfold de Bluehost

Bluehost appartient à Newfold Digital (anciennement EIG), qui :

• Possède 25+ marques d’hébergement
• A un historique documenté de dégradation des services après les acquisitions
• Surcharge les serveurs pour maximiser les profits
• Externalise le support pour réduire les coûts
• Fait de la vente agressive (escroqueries SiteLock, etc.)

Le schéma :

1. Acquérir un hébergeur populaire
2. Garder le nom de marque
3. Migrer vers une infrastructure partagée moins chère
4. Dégrader la performance et le support
5. Augmenter les prix de renouvellement
6. Forcer les mises à niveau ou laisser les clients souffrir

Source : Article Bluehost/HostGator Même Compagnie

Indépendance de Hostinger

Hostinger est indépendant (ne fait pas partie de Newfold, team.blue ou d’autres consolidateurs).

Avantages :

• Pas soumis aux réductions de coûts du capital-investissement
• Peut maintenir ses propres normes d’infrastructure
• Pas forcé vers l’infrastructure partagée de Newfold

Inconvénients :

• Utilise toujours des prix de renouvellement trompeurs (augmentation de 267%)
• Ne divulgue pas les allocations de ressources
• Qualité de support incohérente

Conclusion : L’indépendance est meilleure que la propriété de monopole, mais n’excuse pas les escroqueries de renouvellement de 267%.

Les Problèmes Cachés que les Deux Hébergeurs Partagent

Bien que Bluehost et Hostinger aient des structures de propriété différentes, ils partagent certains problèmes communs de l’industrie :

Problèmes partagés :

1. Prix trompeurs “à partir de”

   • Bluehost : $2.95/mois → $9.99/mois (238%)
   • Hostinger : $2.99/mois → $10.99/mois (267%)
   • Les deux nécessitent un prépaiement à long terme pour le prix d’introduction
   • Les deux ont des augmentations massives au renouvellement
   • Source : Prix Bluehost, Prix Hostinger

2. Corrélation avec la liste recommandée de WordPress.org

   • Bluehost est sur les hébergeurs recommandés de WordPress.org
   • Les deux sont sponsors WordCamp
   • La recommandation est corrélée au parrainage, pas au mérite technique

3. Limites de ressources non divulguées

   • Bluehost : Bande passante/stockage “sans limite” (en fait 200k inodes, 25% CPU dans les CGV)
   • Hostinger : Ressources “sans limite” (limites non divulguées à l’avance)
   • Les deux utilisent marketing vague “illimité”

4. Migrations gratuites limitées

   • Bluehost : 1 migration de site gratuite
   • Hostinger : Pas de migrations gratuites
   • Comparaison ChemiCloud : 10-200 migrations gratuites selon le plan

La vérité : Bien que Hostinger soit techniquement meilleur que Bluehost (meilleur serveur web, n’appartient pas à Newfold), les deux utilisent des tactiques de prix trompeuses et cachent les limites de ressources.

Voir plus drapeaux rouges de l’hébergement web

Qualité du Support

Support Bluehost

Support revendiqué :

• Chat en direct 24/7, téléphone, tickets

Qualité réelle du support :

• Temps de réponse moyen : Variable, souvent 30+ minutes pour le chat
• Le support est externalisé (réduction des coûts de Newfold Digital)
• Multiples plaintes d’utilisateurs sur la dégradation du support après l’acquisition Newfold
• Vente agressive pendant les interactions de support (escroqueries SiteLock)

Score de support : 4/10

Support Hostinger

Support revendiqué :

• Chat en direct 24/7, tickets
• Base de connaissances

Qualité réelle du support :

• Temps de réponse moyen : 2-3 minutes pour le chat (plus rapide que Bluehost)
• La qualité varie considérablement selon l’agent
• Certains agents très utiles, d’autres juste des lecteurs de scripts
• Pas de vente agressive (mieux que Bluehost)

Score de support : 6/10

Gagnant du Support

Gagnant : Hostinger a objectivement un meilleur et plus rapide support que Bluehost

Meilleur support alternatif :

• ChemiCloud : Support chat/tickets 24/7, temps de réponse moyen sous 10 minutes, pas de vente agressive
• Scala Hosting : Support 24/7 avec expertise SPanel, assistance migration incluse
• Source : Revue ChemiCloud, Revue Scala Hosting

Comparaison des Fonctionnalités

Gagnant des fonctionnalités : Hostinger a de meilleures fonctionnalités techniques (LiteSpeed, CDN inclus), Bluehost a un panneau de contrôle plus familier (cPanel). ChemiCloud bat les deux avec des sauvegardes quotidiennes, 10-200 migrations et combo LiteSpeed + cPanel.

Pourquoi Vous Regardez Probablement les Mauvais Hébergeurs

Vous avez recherché “Bluehost vs Hostinger” parce que :

• Bluehost est sur la liste recommandée de WordPress.org (parrainage WordCamp)
• Les deux font beaucoup de publicité (Bluehost dépense des millions en publicités)
• Les YouTubers les recommandent ($65/vente Bluehost, commissions décentes de Hostinger)

Voici ce qu’ils ne vous disent pas :

À propos de Bluehost :

• Appartient à Newfold Digital (anciennement EIG), qui possède 80+ marques d’hébergement
• Newfold a un historique documenté de dégradation des services après les acquisitions
• La qualité du support a considérablement diminué depuis l’acquisition Newfold
• Les évaluateurs affiliés gagnent $65/vente en promouvant Bluehost

À propos de Hostinger :

• Augmentation de 267% au renouvellement (supérieure aux 238% de Bluehost)
• Limites CPU/RAM non divulguées malgré le marketing “sans limite”
• Pas de migrations gratuites (même Bluehost en offre 1 gratuite)
• Les évaluateurs affiliés gagnent des commissions en promouvant Hostinger

La meilleure question : “Quel hébergement devrais-je vraiment utiliser ?”

Vous envisagez aussi Namecheap ? Consultez nos comparaisons Bluehost vs Namecheap ou Hostinger vs Namecheap ou Bluehost vs SiteGround.

Ce Que Vous Devriez Réellement Utiliser À La Place

Si Vous Avez Besoin d’Hébergement Mutualisé

N’utilisez pas : Bluehost (dégradation Newfold) ou Hostinger (renouvellement 267%)

Utilisez plutôt : ChemiCloud

Pourquoi :

• Matériel moderne : AMD EPYC 9354 (3.8 GHz) vs ancien Intel de Bluehost/non divulgué de Hostinger
• Pas de propriété de monopole (indépendant, pas Newfold)
• Coût annuel total : $239/an sans mises à niveau forcées
• 10-200 migrations gratuites vs 1 de Bluehost/0 de Hostinger
• SSD NVMe PCIe 4.0 (10x plus rapide que SATA de Bluehost)
• LiteSpeed avec LSCache (identique à Hostinger, meilleur que Bluehost)

Oui, ChemiCloud a une augmentation de 344% au renouvellement. Mais :

• Le coût total est $239/an sans mises à niveau forcées
• Vous obtenez des ressources divulguées (3 cœurs, 3GB RAM)
• Pas de risque de dégradation de monopole
• Meilleur matériel que Bluehost et Hostinger

Lire la revue complète de ChemiCloud

Si Vous Avez Besoin d’un VPS Géré

N’utilisez pas : Bluehost Cloud ($120-240/mois) ou Hostinger Cloud ($20+/mois)

Utilisez plutôt : Scala Hosting

Pourquoi :

• $44.95/mois VPS géré vs $120/mois Bluehost Cloud
• 0% d’augmentation au renouvellement sur les plans VPS (le VPS Hostinger augmente aussi)
• CPU plus rapide : AMD EPYC 9474F (4.1 GHz)
• SPanel inclus (économise $15/mois de licence cPanel)
• Économise $900/an vs Bluehost Cloud

Lire la revue complète de Scala Hosting

Si Vous Pouvez Gérer un VPS Non Géré

N’utilisez pas : Bluehost ou Hostinger à n’importe quel prix

Utilisez plutôt : Hetzner

Pourquoi :

• €3.79/mois VPS non géré vs $9.99/mois hébergement mutualisé de Bluehost
• CPU AMD EPYC, SSD NVMe, ingénierie allemande
• 0% d’augmentation au renouvellement - le prix reste le même pour toujours
• Économise $72-116/an vs Bluehost, $88/an vs Hostinger

Migration : Quitter Bluehost ou Hostinger

N’attendez pas le renouvellement. Voici comment migrer :

Tout Sauvegarder D’abord

1. Utiliser un plugin de sauvegarde : UpdraftPlus (gratuit) ou All-in-One WP Migration
2. Télécharger les sauvegardes localement : Ne faites pas confiance à l’ancien hébergeur pour les conserver
3. Exporter la base de données : Via phpMyAdmin ou sauvegarde cPanel
4. Sauvegarder wp-config.php : Vous aurez besoin des identifiants de base de données

Options de Migration

Option 1 : Utiliser la migration gratuite de ChemiCloud/Scala

• ChemiCloud offre 10-200 migrations gratuites selon le plan
• Scala Hosting inclut des migrations gratuites sur tous les plans VPS
• Le support gère tout (24-48 heures)

Option 2 : Migration DIY

1. S’inscrire chez un nouvel hébergeur
2. Installer WordPress sur le nouvel hébergeur
3. Utiliser UpdraftPlus ou All-in-One WP Migration pour restaurer la sauvegarde
4. Tester le site sur URL temporaire
5. Mettre à jour le DNS quand prêt
6. Garder l’ancien hébergeur actif 7-14 jours pendant la transition

Calendrier

1. Semaine 1 : S’inscrire chez un nouvel hébergeur, demander la migration ou commencer DIY
2. Semaine 2 : Tester le nouveau site, vérifier que tout fonctionne
3. Semaine 3 : Mettre à jour le DNS, surveiller la transition
4. Semaine 4 : Annuler l’ancien hébergeur (Bluehost ou Hostinger)

Coût de migration :

Expériences Réelles d’Utilisateurs : Bluehost vs Hostinger

Plaintes d’Utilisateurs de Bluehost

De Online Media Masters Revue Bluehost :

“Les marques populaires comme Bluehost et HostGator ont grandi grâce à leur programme d’affiliation, pas parce que le service est réellement bon. Service minimal, ressources limitées, architecture lente avec technologie obsolète et manque d’innovation.”

Schéma : Les utilisateurs signalent une dégradation importante des performances après l’acquisition de Newfold Digital, support externalisé et tactiques de vente agressives.

Plaintes d’Utilisateurs de Hostinger

Schéma courant dans les avis d’utilisateurs :

“Excellentes performances la première année à $2.99, mais le renouvellement à $10.99 a été une mauvaise surprise.”

“La qualité du support varie - parfois incroyable, parfois inutile.”

Schéma : Les utilisateurs signalent une bonne expérience initiale avec les performances LiteSpeed, mais choqués par les prix de renouvellement et la qualité de support incohérente.

Expériences d’Utilisateurs de ChemiCloud

De Online Media Masters Revue ChemiCloud :

“TTFB rapide et vitesses wp-admin avec CPU 3.8 GHz, SSD NVMe et 3 cœurs CPU + 3GB RAM sur plan WP Turbo… Les utilisateurs migrant d’hébergeurs dégradés signalent des performances stables.”

Schéma : Les utilisateurs quittant Bluehost/Hostinger signalent des coûts totaux stables de $239/an chez ChemiCloud avec un meilleur matériel et sans dégradation de monopole.

La Conclusion : Bluehost vs Hostinger

Verdict de comparaison directe :

Bluehost vs Hostinger, c’est comme choisir entre l’infrastructure dégradée de Newfold Digital (Bluehost) et le choc de renouvellement de 267% (Hostinger).

Si vous devez choisir entre eux : Hostinger est objectivement meilleur que Bluehost - meilleures performances (LiteSpeed), propriété indépendante (pas Newfold Digital), support plus rapide.

Mais honnêtement ? Aucun des deux.

Ce que vous devriez réellement faire :

1. Besoin d’hébergement mutualisé ? → ChemiCloud (meilleur matériel, pas de monopole)
2. Besoin de VPS géré ? → Scala Hosting (0% d’augmentation au renouvellement)
3. Pouvez gérer non géré ? → Hetzner (meilleure valeur)

Vérifiez Cela Vous-Même

Ne me faites pas confiance. Voici les données. Vérifiez tout :

Affirmations sur Bluehost :

• Prix : Prix officiels de Bluehost
• Propriété Newfold : Compagnies d’hébergement Newfold Digital
• Limites de ressources : CGV Bluehost

Affirmations sur Hostinger :

• Prix : Prix officiels de Hostinger
• Performance : Avis indépendants sur Reddit r/webhosting

Mes affirmations de commissions :

• Hetzner n’a pas de programme d’affiliation : Vérifier sur leur site
• Le programme d’affiliation ChemiCloud existe : ChemiCloud Partners
• Le programme d’affiliation Scala Hosting existe : Scala Partners

Meilleures alternatives :

• Essayez ChemiCloud avec garantie de remboursement de 45 jours
• Comparez les performances vous-même
• Lisez les avis indépendants sur Reddit : r/webhosting

---

Note légale : Cette comparaison contient à la fois des faits documentés (liés aux sources) et mes opinions personnelles basées sur ces faits. Toutes les opinions sont clairement marquées comme telles.

Divulgation d’affiliation : Je gagne de l’argent avec les liens d’affiliation vers ChemiCloud, Scala Hosting, et rien de Hetzner parce qu’ils n’ont pas de programme d’affiliation. Je ne fais pas la promotion de Bluehost ou Hostinger.