PCMag revisa VPNs que posee: El conflicto de interés de Ziff Davis
Tabla de Contenidos
¿Sabes qué me enoja? Cuando la misma empresa que posee las VPNs también posee los jodidos sitios web que las revisan. Y a nadie parece importarle una mierda.
Déjame hablarte sobre Ziff Davis, una empresa de medios en línea de la que probablemente nunca has oído, pero una que ha estado silenciosamente construyendo un imperio que haría envidiar a cualquier dictador corrupto.
Y ganan dinero serio: ¡este año se espera que sus ingresos sean de US$1.47 mil millones! 🤑
La configuración: Poseer los productos Y las reviews
Aquí está el trato: Ziff Davis posee un montón de VPNs:
- IPVanish
- StrongVPN
- Encrypt.me
- SaferVPN
- FastVPN (anteriormente Namecheap VPN)
- Speedtest VPN
Genial, están en el negocio VPN. Nada malo con eso.
Pero aquí es donde se jode: También poseen los sitios web supuestamente independientes que revisan VPNs.
- PCMag - Uno de los nombres más confiables en reviews tecnológicas
- CNET - Recién adquirido en agosto 2024 por $100 millones
- IGN - Sitio principal de gaming y tecnología
- Mashable - Noticias de tecnología y cultura
- ZDNet - Cobertura tecnológica empresarial
- Lifehacker - Consejos de productividad y tecnología
Ah, y poseen Speedtest by Ookla - sabes, la herramienta que todos usan para probar su velocidad de internet y rendimiento VPN.
Entonces déjame entender esto: Poseen las VPNs, poseen los sitios de review, Y poseen las herramientas de prueba.
Esto es como poseer un restaurante, el periódico del crítico de comida, Y la empresa de inspección de salud.
”¡Pero espera, PCMag da bajas calificaciones a sus propias VPNs!”
Sí, vi venir ese argumento. PCMag da a Encrypt.me y StrongVPN solo 3 estrellas de 5. Algunas personas dicen que esto prueba que están siendo objetivos.
🤬 Mierda.
¿Sabes qué es aún más sospechoso que dar a tus propios productos 5 estrellas? Darles 3 estrellas para crear la apariencia de objetividad mientras aún los mantienes en la conversación.
Piénsalo: Si PCMag diera a StrongVPN 5 estrellas, todos gritarían conflicto de interés. Pero al darle 3 estrellas con reviews “equilibradas”, pueden decir “¿Ves? ¡Somos duros con nuestros propios productos!” mientras aún conducen tráfico y conciencia a VPNs que poseen.
Es la ilusión de integridad.
El ángulo Speedtest: Controlando la “prueba”
Aquí está lo que realmente me molesta: Ziff Davis posee Speedtest, la herramienta de prueba de velocidad de internet más popular del planeta. Millones de personas la usan para probar velocidades de sus VPN.
Entonces cuando PCMag o CNET revisa una VPN y dice “La probamos con Speedtest y obtuvimos estos resultados,” ¿quién posee tanto la VPN siendo probada COMO la herramienta de prueba?
Así es. Ziff Davis.
Controlan todo el jodido ecosistema:
- Hacen la VPN
- Crean la herramienta para probar la VPN
- Poseen el sitio web que revisa la VPN
- Se benefician cuando haces clic en sus enlaces de afiliados
Es corrupción circular, envuelta en un lazo de credibilidad de periodismo tecnológico.
La historia: Cómo llegamos aquí
Esto no pasó de la noche a la mañana. Déjame llevarte por la línea de tiempo:
2019: J2 Global (que luego se convirtió en Ziff Davis) adquirió IPVanish, StrongVPN, y Encrypt.me de StackPath por una cantidad no divulgada.
2021: J2 Global se rebrandeó a Ziff Davis. Misma empresa, nombre más limpio. Menos obvio lo que están haciendo.
2024: Ziff Davis adquirió CNET de Red Ventures por $100 millones, añadiendo otro sitio principal de review tecnológica a su portafolio.
Cada adquisición empeora el problema. Más VPNs, más sitios de review, más formas de crear la apariencia de periodismo independiente mientras canalizan dinero de vuelta a la misma matriz corporativa.
Por qué esto importa (más allá de lo obvio)
“¿Y qué?” podrías preguntar. “Muchas empresas poseen múltiples negocios.”
Cierto. Pero aquí está por qué esto es diferente:
1. Erosión de confianza
PCMag ha estado desde 1984. La gente CONFÍA en PCMag. Cuando PCMag dice que una VPN es buena o mala, la gente escucha. Pero esa confianza está siendo explotada cuando PCMag revisa productos que su empresa matriz posee - incluso si esas reviews parecen equilibradas.
2. Agendas ocultas
Cada review VPN en PCMag o CNET ahora tiene que verse a través del lente de “¿Esta review beneficia a Ziff Davis?”
Si destruyen la VPN de un competidor, ¿es porque es realmente mala, o porque compite con IPVanish?
Si elogian ExpressVPN (propiedad de Kape, no Ziff Davis), ¿es porque ExpressVPN paga comisiones de afiliados más altas que sus propios productos?
No podemos saber. Y ese es el problema.
3. Manipulación de mercado
Cuando posees tanto los productos como los sitios de review, no solo tienes un conflicto de interés - tienes el poder de dar forma a toda la narrativa del mercado.
Puedes:
- Decidir qué competidores son revisados
- Controlar la metodología de prueba
- Determinar qué características importan en reviews
- Establecer los estándares por los que todos los demás son juzgados
4. La charada de la nota del editor
Para crédito de Ziff Davis, PCMag sí incluye una nota del editor en contenido VPN que divulga la relación de propiedad. Usualmente dice algo como:
Nota: IPVanish y StrongVPN son propiedad de Ziff Davis, empresa matriz de PCMag.
Genial. Pero esta renuncia aparece DESPUÉS de que ya has hecho clic en el artículo, empezado a leer, y formado opiniones. Está enterrada en el texto. Es la letra pequeña en un contrato que ya firmaste.
Y aquí está el golpe: La mayoría de los lectores ni siquiera saben qué es “Ziff Davis”. La divulgación está técnicamente ahí, pero no significa nada para el 99% de lectores que no siguen noticias de adquisición corporativa.
La situación ExpressVPN: Un villano diferente
Mientras hablamos de propiedad VPN, abordemos ExpressVPN - que NO es propiedad de Ziff Davis.
ExpressVPN fue adquirida por Kape Technologies en 2021 por $936 millones. Kape también posee:
- CyberGhost
- Private Internet Access (PIA)
- Zenmate
y han tomado una hoja del libro de jugadas de Ziff Davis al adquirir el sitio de review ummm… independiente VPNmentor.com (adquirido por $150m)
¿Por qué importa esto? Porque ahora cuando PCMag revisa ExpressVPN favorablemente, tenemos que preguntar: ¿Es porque ExpressVPN es genuinamente bueno, o porque ExpressVPN paga $95 por venta en comisiones de afiliados mientras StrongVPN podría pagar menos?
El conflicto de interés funciona en ambos sentidos. A veces promover competidores es MÁS rentable que promover tus propios productos.
¿Qué puedes realmente confiar?
Entonces si no puedes confiar en PCMag o CNET para reviews VPN, ¿en qué PUEDES confiar?
Honestamente? No mucho. Todo el ecosistema de review VPN está comprometido por marketing de afiliados y propiedad corporativa. Pero aquí hay algunos principios:
Sigue el dinero
- Verifica quién posee la VPN
- Verifica quién posee el sitio de review
- Busca relaciones de afiliados divulgadas
- Asume sesgo a menos que se pruebe lo contrario
Busca voces independientes
- Bloggers individuales sin respaldo corporativo (como yo, aunque soy transparente sobre mis relaciones de afiliados)
- Comunidades Reddit (aunque estas también pueden ser astroturfed)
- Investigadores de seguridad técnicos que prueban VPNs para seguridad real, no afirmaciones de marketing
Haz tu propia investigación
- Lee múltiples reviews de diferentes fuentes
- Busca análisis técnico, no lenguaje de marketing
- Verifica Reddit para experiencias reales de usuarios
- Prueba VPNs tú mismo con pruebas gratis
Haz las preguntas difíciles
- ¿Por qué esta review recomienda ESTA VPN?
- ¿Qué gana el revisor?
- ¿Hay perspectivas alternativas?
- ¿Qué están diciendo usuarios fuera de sitios oficiales de review?
- ¿Realmente necesito una VPN?
El patrón más amplio: Consolidación de sitios de review
La situación Ziff Davis es solo un ejemplo de un problema más amplio en medios tecnológicos: consolidación.
Un puñado de empresas ahora posee la mayoría de los sitios de review tecnológica “independientes”:
- Ziff Davis: PCMag, CNET, IGN, Mashable, etc.
- Red Ventures: Anteriormente poseía CNET, aún posee BestVPN, sitios competidores CNET
- Dotdash Meredith: Investopedia, Lifewire, The Spruce
- Future PLC: TechRadar, Tom’s Guide, PC Gamer
Cuando estas empresas también poseen los productos siendo revisados - o hacen ingresos masivos de relaciones de afiliados - toda la premisa de “review independiente” se convierte en una broma.
Qué debería pasar (pero no pasará)
Idealmente, habría regulaciones previniendo que empresas de medios revisen productos que poseen. O como mínimo, requiriendo divulgación prominente imposible de perder.
La FTC tiene directrices sobre divulgaciones de afiliados, pero son vagas y raramente aplicadas. Las divulgaciones que existen a menudo están enterradas o escritas en lenguaje corporativo que no significa nada para lectores regulares.
Pero seamos realistas: Esto no cambiará. Hay demasiado dinero involucrado. Ziff Davis pagó $100 millones por CNET - no van a obstaculizar sus propios sitios de review con divulgación honesta que podría dañar sus ventas VPN.
Lo que realmente recomiendo
Mira, yo también gano dinero de comisiones de afiliados VPN. No estoy pretendiendo ser alguna fuente pura e imparcial. Pero aquí está la diferencia: Te estoy diciendo exactamente qué estoy haciendo y por qué.
Si necesitas una VPN (y probablemente no - pero ese es otro artículo), aquí está mi recomendación real:
Para puristas de privacidad: Mullvad
- Sin programa de afiliados (gano $0 si la compras)
- Opciones de pago anónimas
- Realmente segura
- Empresa sueca con protecciones de privacidad reales
Para streaming/uso general: Proton VPN
- Nivel gratis disponible
- Basado en Suiza (leyes de privacidad reales)
- Empresa transparente con antecedentes de seguridad
- Me pagan si usas mi enlace, pero es genuinamente buena
Evita: Cualquier cosa fuertemente promovida por PCMag, CNET, o sitios que parecen todos recomendar las mismas tres VPNs (ExpressVPN, CyberGhost, Private Internet Access). Estos son favoritos de afiliados, no necesariamente los mejores productos.
La línea de fondo
Ziff Davis poseyendo tanto VPNs como sitios de review VPN es un conflicto de interés masivo que socava toda la premisa del periodismo tecnológico.
No importa si PCMag da a sus propios productos calificaciones mediocres. No importa si incluyen declaraciones de divulgación enterradas. El conflicto existe, y corrompe cada review que publican.
El hecho de que también posean Speedtest - la herramienta usada para “probar” rendimiento VPN - es solo la cereza encima de este sundae de mierda.
No puedes confiar en reviews VPN de PCMag. No puedes confiar en los de CNET. Y definitivamente no puedes confiar en los resultados Speedtest que citan como “prueba”.
Todo el sistema está diseñado para verse independiente mientras canaliza dinero de vuelta a las mismas matrices corporativas.
Bienvenido al periodismo tecnológico moderno. No es periodismo - es marketing con una fachada editorial.
Nota de transparencia: Yo también dirijo este sitio con enlaces de afiliados. Cuando recomiendo una VPN o empresa de hosting, gano dinero si la compras. ¿La diferencia? Te estoy diciendo esto por adelantado, ataco empresas incluso cuando pagan bien, y no poseo los jodidos productos que estoy revisando. Ese es el mínimo de integridad que PCMag y CNET ya no cumplen.
Si encontraste esto útil, compártelo. La gente necesita saber quién realmente está detrás de las reviews “independientes” en las que confían con su dinero y privacidad.
NO confíes en los sitios de reseñas. Las comisiones de afiliados dictan sus clasificaciones. Este también es un sitio de afiliados, pero soy honesto sobre lo que gano y clasifico por calidad en lugar de por pago. Incluso si eso significa que me paguen $0. Lee sobre mi enfoque y por qué dejé de mentir. Aquí están los datos en bruto para que puedas verificar todo.